VEGETA*IEN(ENNE) ET XENOPHOBE

Quelle est ton éthique ?

Ne peut-on pas être anti-spéciste, anti-raciste et anti-sexiste tout en combattant les intégrismes (et même fondamentalismes) et extrémismes religieux ? Pour moi c'est aussi une forme de domination et donc il est pour moi nécessaire de résister à ça... Après je suis d'accord qu'il faut éviter les amalgames et de respecter les croyances de chacun dans la mesure où elles restent modérées et où elles n'imposent rien à personne... Mais c'est un fait statistique, l'islam progresse en Europe, et ceci peut ne pas forcément plaire à certains...

Après perso, j'ai aussi relativement du mal avec l'association Brigitte Bardot....

Bon pour moi c'est simple,
raciste=gros con
végéta*ien raciste=gros con.

Rainbow a écrit:

Que faites-vous dans ce genre de cas?

Quand je m'en rends compte, je ne les fréquente plus...

je pense qu'aimer et protéger les animaux c'est aimer TOUS les êtres vivants. Moi ça me va pas du tout si on m'assimile à ces tarés xénophobes. Je ne m'associe donc pas même si je défends aussi la cause animale, et comme l'a dit tirebouchon plus haut, raciste=gros con, donc végé raciste=gros con, ceci dit, j'aimerais bien savoir si brigitte bardot est végé... je serais pas surprise que non...
comment peut-on être aussi primaire quand on représente une cause si noble que la protection de tous les animaux?la réflexion n'est donc pas assez poussée chez eux...et leur compassion pas trés élevée non plus...

N'étant déjà pas raciste quand j'étais omnivore, le passage au veganisme n'a rien changé, bien au contraire.

Après, pour trouver des raisons à la xénophobie, le végétarisme n'apportera pas de réponse.
Je dirai même qu'un végétarien xénophobe est donc spéciste. Dans ce cas, il est difficile de trouver une cohérence dans son choix du végétarisme.

Et pour ce qui est de la peur de faire l'amalgame entre xénophobie et végétarisme, je ne crois pas que c'est pire que l'amalgame entre raciste et gaulois / blanc / chrétien tralala qu'on entends de temps en temps dans les banlieues (peut-être par provocation aussi !)..

Par contre, les pratiques religieuses (aussi bien l'islam que le christianisme, le judaïsme, etc...) ne sont pas pas exempt de reproches surtout dans les traditions alimentaires. De ce point de vue, il est de notre devoir de les condamner et de les combattre.
Donc je suis tout à fait d'accord de condamner les rituels d'abattage des animaux au titre de l'islam mais aussi condamner avec force la consommation de l'agneau pascal etc... etc... etc...

Oui tout à fait d'accord avec toi Queenie: condamner une religion n'est pas nécessairement raciste, mais pour être clair et se mettre à l'abri des critiques de racisme, il faut bien dénoncer toutes les religions. Et aussi toutes les pratiques non-religieuses, telles corrida et chasse par exemple.

Exact, on peut par exemple douter quand on voit que le programme de Brigitte Bardot en matière de bien être animal pour je ne sais plus quelle élection est ce "faire cesser les rites d'abattage musulmans". bah et les autres alors, c'est ok?
Ca laisse songeur...

Après, nous entrons dans la question épineuse de l'approche utilitariste.

Si on ne se positionne que du point de vue du bien-être animal, toute action (comme celle refusant les rituels musulmans en terre chrétienne), qui permettrait de réduire ne serait-ce qu'un peu la souffrance animale est bonne à prendre.

Il a aussi beaucoup de débats controversés dans le monde vegan sur les actions de péta part exemple concernant l'utilisation de l'image de la femme, des stars "pseudo vg" etc...

Il est vraiment difficile, pour ma part, de prendre position contre les actions utilitaristes quand je ne pense qu'aux animaux : le combat pour lutter contre la souffrance animale est tellement immense...Pour les animaux, que sommes nous prêt à faire ? telle est la question !

Oui mais il est totalement contre-productif d'essayer de faire évoluer la situation d'un côté, les animaux par exemple, en ne prenant pas en compte les autres luttes. Je trouve aussi que le combat pour les droits des animaux est primordial, mais je suis fortement opposée aux campagnes sexistes de PETA et aux accusations racistes (bizarrement on se pose peu la question de la viande kasher, mais pourtant c'est la même chose que la viande hallal... mais comme le judaïsme est un sujet sensible depuis le milieu du siècle dernier...).
Pour résumer je pense qu'il faut tout prendre en considération, et ce n'est pas forcément anti-utilitariste. Sinon c'est comme creuser un trou pour mettre la terre dans un autre trou!

queenie a écrit:

Pour les animaux, que sommes nous prêt à faire ? telle est la question !

Oula! beaucoup de choses, mais sûrement pas n'importe quoi.

La protection animale n'est qu'une question d'éthique qui ne doit pas occulter les autres...

100% d'accord avec Marie

Ce qui revient à dire de combattre aussi ceux qui luttent contre la souffrance animale mais qui ne respectent pas d'autre valeurs (comme avec Péta). Pour les animaux, c'est dommage !

C'est une discussion sans fin que j'ai déjà eu avec d'autre vegan et je ne vois pas d'issue: je trouve que c'est une des raisons pourquoi il y a tant d'associations différentes et que nous avons tant de mal à nous fédérer pour avoir plus de poids dans nos actions...

Je ne sais pas si ce problème est Francais, francophone ou latin mais je constate que ce genre de division semble moins prononcé dans les milieux associatifs anglo-saxons qui arrivent ainsi à mieux se fédérer. Question de culture sans doute.

Hum, il était question de ce que l'on est prêt à faire pour les animaux.

Perso, je file un coup de main aux assos qui militent sans appuyer leur argumentaire ou action sur des supports discriminatoires. Animal amnistie en fait partie (mais il y en a beaucoup d'autres)

En fait il n'est pas question de lutter contre les assos comme péta, mais de condamner et de ne pas utiliser les supports qui ne respectent pas les autres valeurs que l'on veut défendre.

Tu as raison de souligner qu'il y a beaucoup d'associations différentes, mais en france même si les associations ne se fédèrent pas elles font ensemble, mais chacune dans leur ville,
des actions nationales lancées par L214, international campaigns ou foururre torture par exemple...

Le gros problème que rencontrent toutes ces associations, c'est le peu de militants prêts à venir passer quelques heures pour les aider...

Ludo a écrit:

Le gros problème que rencontrent toutes ces associations, c'est le peu de militants prêts à venir passer quelques heures pour les aider...

*

yep, ça c'est vrai et c'est bien regrettable...et c'est pas comme si il y avait plusieurs associations qui faisaient plusieurs choses en même temps dans la même ville, donc division. Les associations actives ne sont pas nombreuses...

Lauraya a écrit:

Ludo a écrit:

Le gros problème que rencontrent toutes ces associations, c'est le peu de militants prêts à venir passer quelques heures pour les aider...

*

Les associations actives ne sont pas nombreuses...

Sauf à Toulouse ou les associations commencent à se regrouper

oui c'est vrai aussi ;).
J'ai remarqué, lors de la journée mondiale des animaux, où nous étions 8 associations, que nous étions complémentaires. Chaque association, experte dans son domaine, pouvait répondre avec précision au public. Sea Shepherd et Réseau Cétacés pour les fonds marins, les anticorridas, le refuge pour animaux, l'association les anges de Charlie (sauvetage de lévriers) et animalamnistie bien sûr pour le végétarisme/véganisme.
Ce serait vraiment super d'agrandir cette complémentarité avec des experts sur la chasse, d'autres sur l'expérimentation animale voire même sur la nutrition.

A propos de ça, on avait rencontré une personne appartenant à l'association ASPAS, lors de la formation avec Jodie. Serait-elle intéressée pour représenter son association lors d'une table d'informations ?

il est bien dommage que cette personne aie disparue !!!

elle a adhéré et elle a donné son mail, donc elle reçoit la lettre d'informations. Elle m'avait dit qu'entre le boulot et les enfants, c'était pas très évident pour elle.
Je vais essayer de lui envoyer un mail pour voir si elle aimerait venir ce jour-là.

Lauraya a écrit:

elle a adhéré et elle a donné son mail, donc elle reçoit la lettre d'informations. Elle m'avait dit qu'entre le boulot et les enfants, c'était pas très évident pour elle.
Je vais essayer de lui envoyer un mail pour voir si elle aimerait venir ce jour-là.

Super j'avais pas tout suivi

"Les végé risquent fortement d'être associés à des xénophobes à force de militer avec des gens qui le sont."

quelques articles de la declaration universelle des droits de l'homme (ONU, 1948)

-----
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Article 20
1. Toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques.
2. Nul ne peut être obligé de faire partie d'une association.
-----

Les scientifiques ne considerent plus la race comme un terme qui désigne un trait physique.
Il n'y a pas de marqueurs génétiques pour la race, bien qu'il existe des marqueurs ethniques.
S'il n'y a pas de marqueurs génétiques, alors la "race" est une construction sociale.

www.wisegeek.com/what-is-xenophobia.htm

-----

si je peux me permettre, une approche du sujet avec des termes plus appropriés comme tolérance/intolérance serait plus pertinente.

un fait ( libre a vous de le contester ) évident :
l'intolérance est la position de force de la religion
la tolérance est la position de faiblesse de la religion

il en va de même pour la très grande majorité des associations qui ont un objectif avoué politique.

un problème apparaîtra quand la notion de protection animale sera un argument majeur d'une campagne politique,
nos choix et éthique seront mis à l'épreuve, et si l'opportunité est offerte aux opposants de cette campagne,
toute la communauté végé sera probablement stigmatisée.

et pour reprendre une phrase citée plus haut
"Il ne devrait même pas y avoir d'histoire à ce sujet, seulement voilà certains ont trop confondu la protection animale avec un combat anti religion."

globalement( à un niveau international ), la protection de la femme et de l'enfant est indéniablement liée à la protection de l'animal.
il me parait invraisemblable et très improbable que le combat pour la protection de l'animal sera gagné en occultant le combat pour la protection de la femme et de l'enfant.

"globalement( à un niveau international ), la protection de la femme et de l'enfant est indéniablement liée à la protection de l'animal.
il me parait invraisemblable et très improbable que le combat pour la protection de l'animal sera gagné en occultant le combat pour la protection de la femme et de l'enfant."


Il me semble que cela va de soi (je suis tout à fait d'accord avec toi). Je ne pense pas qu''il y ait lieu de débattre ici sur ce forum, sur cette question, puisqu'il me semble, que la majorité d'entre nous (en tout cas tous les militants d'Animal Amnistie), sont en accord avec ce principe. Celui du respect de la vie et de "lutter" contre toute forme d'exploitation et de domination, ça concerne évidemment humains (dont les femmes et les enfants) et non-humains.